[fi] Tuotteistusta arkkitehtitoimistoille (osa 2)

Tämä artikkeli on jatkoa edelliseen postaukseen.

Olimme velipojan kanssa yhtä mieltä siitä, että arkkitehdillä on markkinointiongelma. Ennakkoluulot arkkitehdin työtä kohtaan ovat kovia: arkkitehdin käyttö suunnittelussa on työlästä ja kallista; suunnitteluprosessi on pitkä, hankala ja läpinäkymätön. Jälkimmäisessä voi olla jotain perääkin, mutta näistä ennakkoluuloista pitäisi päästä eroon tai ne pitäisi käsitellä. Ehkä palvelujakin voisi vähän avata maan matosille, jotta he ymmärtäisivät, mitä norsunluutorneissa tapahtuu.

Helsingin Sanomien toimittaja Samuli Laita kirjoitti maaliskuussa 2006, että omakotitalojen suunnittelun hinta pitäisi julkistaa. Harva omakotitalon rakennuttaja tietää, kuinka paljon suunnittelu maksaa. Arkkitehdit perustelevat omien palvelujensa tarpeellisuutta sillä, kuinka paljon rakennuttaja voi hyvällä suunnittelulla säästää. Kun arkkitehti piirtää tehokkaita neliöitä ja tekee edullisia, mutta laadukkaita ratkaisuja eri puolille rakennusta, arkkitehti maksaa helposti oman  palkkansa.

Kun tämän palkan tai palkkion määrää yrittää tiedustella, sitä vastausta ei juuri koskaan saa, ainakaan heti. Hinnan määrittely on suoralta kädeltä kuulemma ihan mahdotonta, koska jokainen rakennettava talo, tontti ja sopimus on yksilöllinen. Vierailu puolen tusinan arkkitehtitoimiston kotisivuille paljasti, että kukaan ei listaa mitään hintoja missään. Asiakas ei näin ollen alkuun voi turvautua mihinkään muuhun kuin puskaradioon hintahaarukkaa tiedustellessaan.

Laita oli tehnyt tuolloin pientä hintatiedustelua ja saanut selville, että yksilöllisten, mutta tavallisin keinoin toteutettujen talojen pääpiirustukset maksavat 3000 eurosta ylöspäin. Velipoika myönteli, että tähänkin hintaan palveluja varmaan saa, mutta tuomitsi hinnan halvaksi ja epäili sen sisältävän vain osan tarvittavista kuvista ja luvista. Yhdeksi alalla käytettäväksi palkkiomalliksi paljastui 3% osuus rakennuskustannuksista, joka sinällään on paradoksaalinen. Arkkitehti haluaisi mahdollisimman hyvän hinnan suunnittelutyöstä, mutta yrittää tehdä sellaisia ratkaisuja, joilla kokonaiskustannuksia voitaisiin painaa mahdollisimman alas.

Jari Parantainen käsitteli arkkitehtien hintaongelmia omassa blogissaan ja kirjoitti nasevasti:

Riviarkkitehdit myyvät tuntejaan, jotka näyttävät ostajan näkökulmasta aina keskenään samanlaisilta. Yhden arkkitehdin tunti ei erotu toisesta millään olellisella tavalla. Kun kilpailevien myyjien tuotteet ovat identtisiä, ainoaksi keskustelun aiheeksi jää hinta. Ja kun asiakas alkaa keskustella hinnasta, hän ei suinkaan ala pumpata sitä ylös. Päinvastoin, laskun loppusummalla on sen jälkeen vain yksi suunta. Se on etelä.

Näinhän se on. Siksipä asialle pitäisi tehdä jotain. Anteliaana ihmisenä annan näin joulun kunniaksi arkkitehtitoimistoille ilmaisen tuotteistuksen, jota viilaamalla voi ehkä alkaa erottua edukseen muista samaa palvelua halvemmalla myyvistä putiikeista.

Omakotitalon yksilöllinen suunnittelu 149 € per m²

Luit oikein, asiakas maksaisi talon suunnittelusta siihen tulevien neliöiden mukaan. Arkkitehti (ja hänen taustajoukkonsa) vastaisivat talon suunnittelusta alusta loppuun, hoitaisivat kaikki lupa-asiat ja -hakemukset niiltä osin kun ne voidaan tehdä rakennuttajan puolesta, ynnä muut tehtävät, jotka arkkitehdin on talorakennusprojektin onnistumiseksi hoidettava ja joihin hän on paras asiantuntija.

Projektit rakennuttajan kanssa lähtisivät liikkeelle esim. viimeksi ehdottamistani piirustuspajoista, joita voitaisiin pitää muutama suunnittelun edetessä. Kun mielikuva on valmis, ryhdytään työstämään valmiita kuvia. Kun kuvat ovat valmiit, haetaan luvat. Kun luvat ovat takataskussa, arkkitehti voi ehdottaa tai arvioida eri urakoitsijoita ym. toimittajia. Rakentamisen edetessä voisi olla muutama tarkistuspalaveri, jossa katsottaisiin, että mennään oikeaan suuntaan. Lopuksi arkkitehti voi olla mukana lopullisissa tarkastuksissa ym. kiemuroissa.

Uhraamalla hiukan aikaa ja vaivaa tästä prosessista saa työstettyä palvelun, jossa on selkeät vaiheet, toimintatavat, virstanpylväät ja hyväksymiskriteerit. Asiakkaalle tulee selväksi, mitä prosessin aikana tapahtuu, mitä hän saa missäkin vaiheessa ja ennen kaikkea, mitä rakennuksen suunnittelu tulee maksamaan hänelle.

Samaan pakettiin voisi harkita myös koko rakentamisen projektijohtamisen sisällyttämistä, joko lisähinnalla tai ilman. Laita kirjoitti Helsingin Sanomiin, kuinka projektijohtajan palkkaus kannatti. Jos tämä työ ei kuulu arkkitehdille tai ei kiinnosta häntä, hommaan voisi palkata jonkin luotetun vastaavan mestarin.

Pakettiin voisi kuulua esim. seuraavia palveluja:

Rakennuttaja tietää heti suunnittelemansa rakennuksen kustannukset ja pystyy budjetoimaan tämän osaksi rakennuskustannuksia jo haaveilu- ja suunnitteluvaiheissa.

Itse ostajana olisin välittömästi kiinnostunut tällaisesta palvelusta, varsinkin jos saamani palvelut ja tulokset ovat hyvin ja selkeästi kuvattuna.